En quoi les tests d’utilisabilité sont-ils différents lorsque effectués en présentiel ou à distance ? Voici une liste comparative d’arguments qui pourrait vous être utile à mieux comprendre les avantages et les inconvénients de chaque méthode.

Tests d’utilisabilité en présentiel
Points forts

• L’environnement technologique est stable et contrôlé
• La technologie est plus performante pour les tests de différents systèmes interactifs (Web, logiciels, mobilité, télé interactive, interfaces vocales, etc.) et aussi avec technique d’oculométrie
• Tous les participants exécutent les tâches dans un environnement identique ce qui rend les données de performance plus stables
• Les tests sont plus faciles à mettre en place du point de vue technique
• Le modérateur est près du participant et peut observer le non-verbal, les hésitations et réagir vite
• Les captations audio, vidéo et expressions faciales sont enregistrées
• Les clients observent en temps réel et prennent un temps de pause dans leurs agendas bien remplis pour se ressourcer et en apprendre sur leurs utilisateurs

Points faibles

• Le comportement du participant peut être biaisé par un souci de bien performer même si on le rassure que « c’est le système qui est testé et pas lui »
• Le recrutement est plus difficile car les gens sont très sollicités à participer à des groupes de discussion
• Les tests sont limités aux participants locaux sinon un déplacement des équipes est requis
• Le taux d’absentéisme est plus grand à cause du déplacement, du climat, de surcharge de travail, d’abandon spontané à la sortie du travail, etc.)

Tests d’utilisabilité à distance
Points forts

• Le participant est dans son environnement naturel à la maison ou au bureau et dans sa réalité vécue
• La technologie offre la possibilité d’effectuer des tests partout sur la planète et dans la langue maternelle des participants
• Le participant est plus à l’aise car il utilise un équipement qu’il connaît bien
• Le participant semble moins stressé, plus près de son comportement habituel et peut-être aussi moins tolérant
• Le modérateur voir tout ce que le participant fait à l’écran et entend ses propos
• Le modérateur entre un peu dans la vie privée du participant par le biais du principe d’écran partagé
• Le client peut assister aux tests d’un lieu distant
• Le système permet une captation des interactions et audio de toute la session
• Le recrutement est plus facile car la contrainte du déplacement pour le participant est éliminée

Points faibles

• La logistique à mettre en place est plus importante du point de vue technique, plusieurs pré-tests et plus de ressources internes sont nécessaires
• Des problèmes techniques de dernières minutes et incontrôlables peuvent apparaître
• Une bande passante haute vitesse est quasi indispensable si on veut éviter les délais trop importants
• L’utilisation du cellulaire pour les conversations audio est contraignante et un téléphone fixe main-libre est recommandé
• La planification des tests est plus compliquée à cause du décalage horaire
• On remarque une difficulté d’expression des idées lorsque la langue de communication lors des tests est la 2ème ou 3ème langue parlée du participant
• Sans captation vidéo le non-verbal s’avère impossible

Dans tous les cas, n’arrêtez pas de tester avec de vrais utilisateurs votre produit, leurs commentaires sont tellement inspirants qu’il serait fou de s’en passer !